关灯
护眼
字体:

从《各自万古流》之杯中窥韩寒其人

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

理,其实却是捕风捉影——大家为了你韩寒是否“代笔”竟至于“朋友存芥蒂,亲人伤和气”可有事实依据?“最后终于达成的共识”更是可笑,这一“共识”到底是多大范围内的“共识”?是全国人民的“共识”还是韩寒团队和韩粉们的“共识”?韩寒是否有资格代表他们“共识”?总之,这是一笔糊涂账,只要没人发表不同意见,所谓的“存芥蒂”、“伤和气”、“达成的共识”都是韩寒说了算。接下来,韩寒指出,三个多月来,针对他的质疑是“先设定好了罪名,利用记忆偏差,忽略人的变化,然后断章取义,罗织构陷,信息控制,碰瓷找茬,造谣传谣,恶意剪辑,篡改音频”并称倒韩的一方“像一个传销组织”既然把自己说得这么无辜,那么,事实呢?证据呢?仍然都没有,有的仅仅只是给倒韩者扣的一个帽子。凡有一点理性的人都很清楚,这根本就无法说服任何人,但对韩寒来说已经尽够了——有了这一顶大帽子,已足以使韩粉们的“打棍子”合理化和合法化了。接着,韩寒跟了一个“同理”到底“同”的是什么“理”呢?还真让人犯糊涂。前面的主体是相信那些“铁证”的“倒韩者”而后面的主体却是仍然“支持韩寒”的韩粉——敌我双方居然“同理”了!要理解这句话,确实需要超人的逻辑思维能力。再接着就是“甚至”甚至表示所提出的是突出的、进一步的事例,一般来说,甚至前面必须有个不那么突出的事例做铺垫,但这个“甚至”却是没有根的,因为前面根本就没有程度不及“甚至”的铺垫。由以上两个关联词的乱用可以窥见,韩寒缺乏最基本的逻辑思维能力。在回答了为何不谈文学之后,突然来了一句“可见只要是乱箭,就能击中几个人,所以,无论你和你的朋友什么立场,就当是喜欢了两支不同的球队,没必要伤了感情。”从“可见”到“所以”再到“无论”和“就当”逻辑关系显得非常凌乱,简直是不知所云。下面这一段,韩寒提到了自己的父亲。他说“我的父亲,在我们当地出了名的清高迂腐混不开,四十多岁了还在距离上海市区60公里外的亭林镇文化站工作,却被打成了一个无所不能策划一切并在上海文坛呼风唤雨的骗子,网络大字报到处都是。他连微博都不敢再写,生怕万一写到哪个成语,正好和我某篇文章里用的一样,就被揪出来批斗。”很显然,这是在向大家诉苦,扮可怜,希图采用“诉诸情感”的方式,以博取大家的同情。但是,就算他父亲是一个“当地出了名的清高迂腐混不开”的人,在某种动机的驱使下,未必就不会替自己的儿子“代笔”谈到所谓的“诛杀令”我确实在网上看到过一个截图,但这个“诛杀令”是何人发出,到底是有人借此炒作自己,还是有人心理变态,还是韩寒或其团队“自编自导的苦肉计”恐怕也只有韩寒自己才知道。当然,韩寒否定这是“苦肉计”但这似乎与“仇恨和阴谋论”无关——就如笔者,对韩寒虽没什么好感,但却也不至于要去“焚烧图书,破坏广告牌”甚至向韩寒和他的家人“发出诛杀令”——有此行为者,要么是炒作,要么就是心理有问题,根本谈不上什么“仇恨和阴谋论”不过,这一事件却大大地给韩寒利用了一把——它给人的感觉就是,倒韩的人都是些失去理性的杀人狂,心里装满了仇恨和阴谋,自然,这种人对于韩寒的质疑也就不足取信了。韩寒继续谈到别人对他的“仇恨”以及方舟子对他的质疑所造成的破坏性效果——“不知为何有些素昧平生的人,甚至没有读过我一本书几篇文章,就能对我恨到这样的地步。你问我厌恶方舟子么,是的,我的朋友,父亲,出版社,杂志社,上海的很多完全不认识的作家,都被株连,名誉受损。他们至今还在不停的收到所谓倒韩派或者质疑派中个别激进者的骚扰电话和恐吓邮件。”那些“倒韩者”真的“恨”韩寒么?他们大多数与韩寒“素昧平生”试问这种“恨”从何而来呢?——要么是韩寒因压力太大,产生了“被迫害狂”心理,要么就是“倒韩者”丧失基本的理性,否则,谁会“恨”一个素不相识的人呢?当然,还有一种可能,即这种“恨”是韩寒通过文字强加给他人的莫须有的“恨”明眼人不妨自己去判断这究竟属于哪一种“恨”以及这种“恨”具有什么功能。这时的韩寒表现得特别“冷静”“理性”和“大方”他劝他“所有的读者和支持者”“千万冷静,甚至不要去对方那里辱骂,不要去和对方争辩。恨那些恨你的人,不如去支持那些支持你的人。”试想,我韩寒是一个理性的、宽容的人,自然不会有“被迫害狂”更不会将莫须有的“恨”强加于人,至此“倒韩者”非理性也就得到了有力的证明。不能不说,韩寒并非不读书的人——至少,他还知道“不废江河万古流”和“关心蔬菜和粮食”尽管他自己“狗尾续貂”的那一句“关心农村和城市”让人觉得特别扭。在博文快结束的时候,他希望能制造出几句有力的格言来,于是有了“真善美之间,真虽然排在第一,但一定要抱着善去求真,结果才可能美。”遗憾的是,这仍然是一句逻辑混乱的混帐话。首先,如果后面接的是“真虽然排在第一”那么,前面一句应该是“真善美三者”而不是“真善美之间”其次,求真就是求真,就是最大的善——真假属于事实判断,无善恶之分,哪里有什么“抱着善”或“抱着恶”去求真呢?韩寒如此说,只不过想暗示方舟子“倒韩”的“求真”行为是“抱着恶”罢了,因此,结果不可能是美的。至此,韩寒仍然意犹未尽——为了重新博得大家对他的信任,他为自己许诺了一个美好的未来,大家可以“免费”看见他将这一美好的未来变成现实。然而,这个“可以看见的”的“未来”到底是个什么模样,他却语焉不详。总之,人与人相处,以和为贵——大家还是不要在我韩寒是否“代笔”的问题是“对掐”了,不要为此“纠缠”了,更不能“把伤害和仇恨带到现实世界里”希望大家“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”各修各的行,各走各的道——“各自江河万古流”吧!通过对韩寒各自万古流一文的文本分析,我们不难发现,韩寒虽然句子写不通,而且缺乏基本的逻辑思维能力,但却绝对不是一个不学无术的蠢货。在很大程度上,他的文章继承了毛泽东大多数文章的风格,即喜欢扣帽子、打棍子,行文和立论不是建立在事实和逻辑的基础之上,而是喜欢使用暗示和煽情的手法来调动他人的“非理性情绪”以达到抹黑对手和神化自己的目的。虽然他的文笔远不及毛泽东,但在油滑方面却有过之而无不及。毛泽东至多是“小小寰球,有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫,几声凄厉,几声抽泣”或“天生一个仙人洞,无限风光在险峰”可在韩寒的作品里,我们随处都可以发现带有“无厘头”意味的语句(这就是鲁迅所说的“把肉麻当有趣”)——这恰恰是他获得很多年青读者喜爱的原因。善良的人们往往只看到方舟子之恶,却看不到韩寒之恶——在很大程度上,韩寒之流对中国社会的危害远甚于方舟子,因为韩寒戴着一副代表着社会的公平、正义与自由的面具,更具有欺骗性——韩寒不懂文学,却有着作家之名;没有思想,却被认为是当代鲁迅与青年思想领袖。由于韩寒在缺乏健康的趣味和良好的判断力的当代中国青少年当中拥有巨大的影响力,因此,韩寒不管在文学上,还是在思想上,都将误导他们,将他们引入歧途。如果有识之士不能将韩寒打回原形,任由谬种流传,将会对年青一代造成什么样的坏影响,也是可想而知的。
上一页目录下一章

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”