素食的蕴意

    当人和人之间可以对话，就由野蛮人之间的互相肆虐，吞噬，变成了互相尊重。同样，某一天，当人和动物可以对话的时候，彼此之间也就不会再有吞噬了。不论我们实际是怎么做得，我都相信，人类在逐渐改善后，肯定不再吃肉，这是构成人类命运的一部分。

    ——美国亨利戴维梭罗瓦尔登湖

    孟子中有一章说“君子远庖厨”其中提到孟子和齐宣王之间的对话：

    孟子曰：“臣闻之胡龁曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”王曰：“有之。”

    孟子曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”王曰：“然。诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”

    孟子曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财。而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”

    孟子曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”

    古之圣人心存慈悲之心，不忍心看到其他动物的鲜血“见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉”就想到了远离厨房的方法来减少内心的愧疚。仔细分析起来，这种方法多少有些“鸵鸟埋沙”的自欺欺人，因为动物不会因为你的看到或者看不到，而减少伤痛，它们一样被杀。美国思想家爱默生说过一句话来谴责这种行为，他说：“即使屠宰场隐密的藏在几百里外的地方，你只要吃了肉就等于是共犯的行为。”

    再分析一下，杀牛和杀羊不是一样吗？齐宣王为什么对牛心存慈悲，对羊却能狠下杀手呢？牛和羊都是生命，都有对生命的留恋和被宰的恐惧。也怪不得百姓认为齐宣王不是有仁爱之心，而是吝啬财物，所以用小羊来换大牛以衅钟。

    孟子是想通过这种对话，建议梁惠王实行仁政，把对牛的不忍之心推而广之，对臣下百姓多加爱护，以德服人，这样四方皆来臣服，自然可以“保民而王，莫之能御”

    中国圣人说“仁民爱物”“天地与我并生，万物与我为一”“仁者以天地万物为一体”可中国圣人并没有把慈悲之心，不忍之心推及到天地万物。这件工作，由佛法来完成了。佛法认为，不仅对人，对待每一个生命，都要尊重，都要爱护。众生间的杀戮、吞噬产生仇恨，仇恨产生刀兵劫难，最后演化出战争。所以，若要消除人类间的杀伐纷争，众生万物必须要和谐相处。正如德国大慈善家史怀哲所说：“除非人类能够将爱心延伸到所有的生物上，否则人类将永远无法找到和平。”这种仁爱众生、同体大悲的心态所产生的结果，不仅是人间的和平安宁，还是整个宇宙自然的和谐美丽。

    佛陀是开悟之人，慈悲为怀，其宣扬的佛法，千百年来影响广泛，信徒众多。相信他的理论一定不会欺骗芸芸众生。猿鹤虎鹿，皆是生命，蝼蚁虫蛾，无不恋生。宇宙本是一体，天地万物间为何要互相杀戮呢？在生命选择空间如此广大的前提下，人类为什么要以其他生灵之肉作为口中的美食呢？也许是因为人类认为，动物不是“人”动物没有感情，没有思维，动物仅仅是能生产肉的机器而已，它们不应该有任何权利。人类和动物之间，只有支配，吞食和利用的关系，不可能有更多的关系。这种推理和判断合理吗？是否人类和动物之间永远不可能有心灵和感情的沟通呢？

    古时候，人类之间一场战争下来，战俘大多被当成食物吃掉。随着文明的发展，这种野蛮的陋习消失了。梭罗说：“当人和人之间可以对话，就由野蛮人之间的互相肆虐，吞噬，变成了互相尊重。同样，某一天，当人和动物可以对话的时候，彼此之间也就不会再有吞噬了。”其实，人类早已和动物产生了对话，产生了感情的交流。很多被放生的鱼，在水中会回头拜谢；大象会永久记住他的恩人。这不是神话，这是真实的事情。

    古书记载，孔门弟子公冶长就懂鸟语，可以和鸟进行对话，还因此获救。有些人视此为乡野奇论，无稽之谈，未免过于武断和草率。世界上众生的语言根本道理是相同的，有些人可以通透宇宙生命的本源，了解声音的基本发生结构，能和其他生灵直接沟通，这不是绝无可能的事情。

    孔子曾经说过，音乐的力量相当神奇... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读