伯牙摔琴

这只是电影必不可少的一种技巧而已。这符合人性的原则。第二：专业演员或许会造成影片本身所要求的粗糙感的消失，但是绝对不会造成影片所要求的真实感的消失。如果这样的情形真的发生了，那么我们可以完全肯定的说，那就是这个专业演员不够专业而已。第三，专业演员更能表现出影片所需要的表演。这一点我想无需做过多的解释。因为毕竟我们如今还是认为演员是一个需要很多智力和体力付出，也需要不断磨练不断练习以求上进的职业。

    那么就此意义上说，我觉得假如小武选用专业演员，或许会比现在的效果好一些。就在保持了片子原先的特点之外，我深信还可以同时做到另外一点，那就是更容易让更多的观众将之饶有兴致的看下去。

    其次说剪辑。其实也有很多人对小武中的剪辑手法推崇之至。不错，小武的剪辑的确有可圈可点之处。最值得一提的地方，或许就是其中的点到即止。一个镜头往往是一闪而过，却给观众留下了许多无限回味的余地。换一种说法，可以说小武并没有低估观众的思考能力，冰山一角，厚积薄发。可是我要说的是，难道小武之中的剪辑就真的没有商榷的余地了吗？要详细的讨论这个问题，或许我需要的不是短短的几千字，而是一个更为周密的对于整部影片的分析。在这里我也姑且不去说这个问题，留待所有热爱电影的人去一起琢磨吧。尽善尽美，古人是这样说艺术家和艺术的境界的，那么这里我们是不是可以这样说：善与美，或者还要加上真，这才是衡量一件艺术品的几个共同牵制的因素。如果一个东西，只是达到了其中的某一点，而在其余方面有所缺失的话，那么这就不能算是一件伟大的艺术品。小武或许是尽善至真，可是小武在电影本身所要求的尽美上，是否也达到了同样搞的标准，我们还是需要再度怀疑。我能想象到一个有着小县城生活背景的人，在看到了小武的时候所感受到的那种巨大的感动，我本人又何尝不是？可是对于探讨一个电影究竟能够做到多优秀的时候，这些感动却往往会成为一层蒙蔽我们眼睛的面纱，使我们忘记其实这个电影还可以做的更好。其实这才是我最想说的话，我想贾樟柯本人，也肯定在期待着拍出更好的影片，止于至善。而不是就从小武开始，也从小武结束。

    最后说摄像机的用法。这就回到了一个古老的话题：长镜头和蒙太奇的对抗。小武中的两个重头戏，一出是小武去和未曾邀请自己参加婚礼的朋友去讨说法，一出是小武去看望生病的梅梅。这两个场景，都是用一个长镜头完成的。很多人说这个长镜头使用的特别好，此时的摄像机，就像一个小心翼翼的观察者，生怕打搅了其中惊心动魄的人物内心激荡。这话不错。其实如果贾樟柯安排小武去手持两把杀猪刀去会见自己的朋友，让他们的会见成为一场类似香港黑社会片中的打斗场面，动感场面，滑稽场面，或许真的会使影片看起来更刺激，也会使观众更清晰的感受到人物之间的冲突，可是这也就在同时要将影片的含蓄给完全丧失掉了（这里姑且不提这样的安排会使小武的人物性格，以及全片的主旨发生影响）。还有小武和梅梅发生感情碰撞的那出戏，那样的安排和前一个场面异曲同工，也自有它如此安排的道理，显得对称，又继续了前面小武的性格连贯。可是这里我要说的是：难道真的不可以不用长镜头，而是用蒙太奇，让这两个重头戏显得更加活泼一点。无法否认的一定就是，长镜头总是在考验观众的耐心，长镜头总是让影片显得呆板，长镜头总在把一个电影变的不好看。当然小武里面这两出戏不是很好看的原因，或许还有镜头本身设计的原因，其中对白，情节设计的原因，还有演员表演本身的原因。其实说到这里，我觉得还有一件事情需要澄清。那就是我一直认为一件艺术品，总是希望呈现给大多数人看的，而不是少数人。康德的纯粹理性批判，我不能说那是一本糟糕的书。因为它毕竟在无趣的语言之下，有着有趣的思想。可是我总觉得，一部电影，我们需要更多的是用有趣的镜头去表现有趣的想法。唯有这样，才可以让更多的受众去欣赏它。这是电影的特点，也是一个电影，一件艺术品所理应追求的最高境界。难道真的不能换用蒙太奇的手法去拍摄小武之中的两场长镜头戏，这个才是我最怀疑的地方。

    那么到此为止，我对于小武的一些补充意见也就要结束了。最后要说上几句闲话。人说，爱之愈深，恨之愈切。其实一个人只有对于自己喜欢的东西，才会苛刻的提出许多意见。对于坏的东西，我们大多沉默不言。对于小武，对于贾樟柯，我正是如此。之所以唠唠叨叨的说这许多话，我也无非只是想说：贾樟柯的影片已经拍的很不错了，但是或许还可以拍的更好。关于这个更好，我的理解是能够使更多的人充满乐趣，充满耐心的看下去。可是假如贾樟柯是这样想的：哪怕有一个人喜欢我的影片就好了，我不希罕更多的人观看我的电影，全天下我有一知音足矣。那么我也就无话可说了。那么就当我从来没有说过这些话，或者从来就像小武一样，是一部只希望遇见一个知音的电影。

    2007。5。27（草）