谁是最贫苦的人

了。一个身无分文的女孩子，到异地谋生，吃了许多苦或还没吃许多苦，忽然发现丢弃一些虚无的东西比如说自尊，她可以几天之内就过上连自己也感到惊讶的生活。她以自己的肉体为资本，自食其力，也可以经常在明净漂亮的商场里购买几千元的衣物、首饰，享受最先进的交通通讯工具。生存的艰难一下子可以变得如此的容易。这种诱惑，岂是旁观者可以用什么道德便可以阻止得了的？

    均贫富是一个古老又幼稚的想法。我们甚至可以断定，它永远不可能实现。因为这种想法的建立基础就是把人考虑成为一种只会简单吃吃喝喝的如同猪狗的简单动物。可是人是一种高级动物，他毕竟有别于猪狗。他除了吃喝之外，他还要做一些别的事情，比如追求艺术、追求爱情、创造宗教。

    马克思150多年前，有一个伟大的发现。他发现所有的人只有吃喝穿衣这些最基本的需求满足之后，他才可能去做别的事情。以此为根据，他创造了一整套的他的经济学理论。得承认的一点是，迄今为止，他的理论也堪称伟大。不过有一点他可能是忽略了，而且是非常重要的一点，那就是：富人并非天生的富人，穷人也并非天生的穷人。他忽略了人的主动性。于是他将资本家与工人完全对立起来，并建议工人集体起来反抗资本家，建立一套自己的政府，那便是社会主义政权。

    社会主义制度的创意绝对是好的。它想从根本上消除经济上的贫富对立。就算现今的资本主义国家也有一系列的法规来尽力约束极大的贫富差别。但只有认识到问题的真实，才可能做得更好。

    比如说我这个人家庭背景一般，又不肯用功读书，而且不爱劳动，长大了一无学历可以谋求高职，又不愿卖力混口饭吃，父母也解决不了我的工作问题，那我只好做穷人了。呆在社会的最贫穷的阶层中，混日子吧。再比如说你，是我的胞弟，一样的情况，却因为自己的勤奋成了一企业主，亿万富翁。那么我与你也是贫富差异，难道我俩也应该象资本家与工人那样对立起来吗？难道我应该把我的一群穷哥们纠结起来，一块去把你的房子烧了，家产分了，最后也迫使你和我们一样蹲在街角吃风拉屁晒太阳吗？显然很荒谬，而这正是马克思未曾考虑到的一点。

    不过再比如，你我都还是原先的处境，只不过这回你爸爸当年曾经解救过的一个乞丐正好现在发迹了，是中国电信总公司老板的秘书。于是我仍依旧，你却进了中国电信，我仍穷你却富，难道这也叫公平公正吗？所以这正是社会制度要杜绝的。

    我们再回到最先那个问题，究竟谁才是最贫苦的。我们应该说，只有那些因为社会制度的不公造成的穷人才是最贫苦的。穷人千千万万，弱势群体千千万万，我们不可能让其消失，我们所能做的只能是减少他们的数目，改善（相对）他们的生活质量，其实我们心里也清楚，我们的社会再发展两百年，也可能仍有穷人存在。因为这永远是一个相对的世界。但我们应该清楚，我们着力要做的事情是努力消除那些因社会制度不公而造成的贫穷。农民给予了我们粮食，养活了城市人，诞生了艺术家、科学家，这就是游戏规则。可这规则中就偏偏少了一条在物质经济上更多的补偿于他们，而且还要迫使他们除了养活我们之外，还要来为我们修楼房，修马路，种草坪，通下水道，难道这些不是可以用经济补偿的方式，可以消除或改变的吗？还有就是相对弱小的行业与强势行业之间的不平等政策造成的人群之间的相对贫富差距，不是明显的社会不公正的体现吗？为什么有的人成天的卖力却勉强糊口，而有的人一张报纸一杯茶度过一天却衣食丰足？行业间的贫富差距不是完全可以通过制度约束来调节吗？

    谁是最贫苦的人？那些在劳动，在辛勤劳动，却因为社会制度不公而陷入贫穷的人才是最贫苦的人。所以现在我已经不再一味的为贫苦的人惋惜了，至少不为那些有劳动能力，甚至有生产工具，却不愿劳动而陷入贫穷的贫苦者给以同情了。