决不是给某一类人说话

    　　有些人写这样的文字或说这样的话：下午的阳光照进这个本该属于黑暗的酒吧，看着小篮子里的爆米花泛着奶油色的光，这人生。另外有些人便开始站出来说话了：操你奶奶的，你这样的小资也配谈人生，你尚不知这世上还有苟且偷生者生不如死者苦难大众如挑夫民工擦皮鞋的。（正如李敖大骂琼瑶之窗外“他尚不知这世上除了风花雪月及虚弱无力的爱情外，还有终日不见天日的煤矿中的苦工，连一张床也没有可睡的民工，还有整水在睡在床上需动手术才能接客的雏妓。这样的批判话语听起来着实有力，实际上也很虚弱无力，甚至不比琼瑶小说中哭哭啼啼的小妇人更有力。起码李敖有床可睡，也不用终日挖煤，更不用成天躺在床上接客。他只不过也时是借别人的痛苦渲染一下自己的伟大罢了。）宋词不是很好看吗？里面有这样的句子：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。可更多的是这样的句子：寸寸柔肠，盈盈粉泪。这又是怎么说的。后一类说话的人翻了一个错误，那就是没把小资当做人看。想替小资说句话：小资怎么了，小资就没有痛，没有喜，没有七情六欲没有说话的权力，没有选择自己生活的权利，，甚至我还怀疑是否每个人所过的生活方式正是他所选择的。

    有些人说这样的话或写这样的句子：有这样一个词。叫做freewill。这个词应该被放送到每一个表达者的内心深处，让他们知道，无论他们在用什么洋的方式表达，他们首先应该坚持的就是个人的方式，首先应该反对的就是被纳入话语的轨道。法国的戈达尔拍的电影虽然难看，但说过一句深的我心的话，我把自己当作一散文作家，用小说的方式来创作散文，他的这句话很有明确：我不会讲故事，也就是说，有叙事，结构，也就有反叙事，解构。也就是说，你可以那么做，但是我不会，我需要说我自己的，按照我的方式说。这才是多元化的开始，是个人表达的纯粹的开始，才是真正的表达的民间化的开始，而不是一开始就摆出一条康庄大道号召大家都来走。另外有些人也开始站出来说话了：操你奶奶的，放着极为简单平实的话语怎么你不用不说，偏偏把简单的事往复杂里说，玩什么文字游戏，玩什么学术味道？你说的不就是个人说个人的话么？个人走个人的路吗？

    弄什么玄虚，装什么个性。连拍电影拍的你自己都觉的难看的人也拉出来当你的话语支持，我不知道一个作品连最起码的娱乐性都没有了，连好看都称不上，还有什么艺术性可言。（正如余杰抨击读书上面的文章，其中说些让人不懂得术语，玩些不一定有学问的深沉，以为就能吓倒人吗？）我也想替前一类人说话：难道只能由着穷人骂富人无耻贪心利欲熏心而不许富人来质疑穷人的自甘堕落与懒惰吗？正如难道只能由着愚蠢的人大胆无稽的嘲笑智慧的人学问，而不许智慧的人去质疑愚蠢的人的无知与浅薄吗？是的，有一点是不错的，那就是形色各异是宇宙的本来面目，并且，佛说：众生平等。但平等是双向的平等，不尽意谓着穷人与富人的平等，愚者与智者的平等，而且也是富者与穷者的平等，智者与愚者的平等。

    我所以听到有人说这样的话时：没吃过猪肉，也见过猪跑，一个活那么大岁数的人怎么会写出那样可笑的书来，（王朔骂金庸），非常生气。更令我生气的是，居然今下午这么好的天气，一个自以为是的教授引用此话来谈论金庸的无聊与浅薄，我不仅又想为金庸说几句话。就说天龙八部，难道允许狗咬人，不许人打狗。

    1。有这样一个非常简单朴素的道理始终在我心中，那就是一个人可以骗得了天下人，却偏不了自己。纵然能骗天下人一时，也不能骗一世。所以，由一时冲动性起，违背天理良心，或是为了贪图暂时的虚荣荣耀，不能平心静气，而作出一些过分的行为或说出十分村的话，也许不会暂时被人识破，引来众人阵阵喝彩，但长久来看，反倒会自取其辱。真如王朔骂金庸，李阳推广疯狂英语。在我看来，可能有些过了，有失公正。另外，人之为人，理智与情感无时不在纠缠纷争之中。

    意念也在不断的变迁与更改之中。爱一个人，即使此人实为千古罪人，万世唾弃，自己也会为他寻求万般相爱的理由，增加无处的好处，哪怕别人眼里的缺点，也会变成自己眼中的闪光之处。而恨一个人，不喜欢一个人呢，又何尝不是，欲加之罪，何患无词。他的好呢，你会拒而不见，他的坏呢，则会历历在目。一一计数。王朔骂金庸何尝不是如此？品位无有对错，王朔不喜欢金的作品也把，指出其中的毛病也把，但又何必出演粗鲁，横加指责，一棍打死呢。更何必超出作品的范围，笔锋直指作者本人那？我并非金庸... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读